有毒氣體對身體產(chǎn)生有害的影響 — 到目前為止，這一點(diǎn)顯而易見!然而，不同氣體的危害性在不同濃度下是有區(qū)別的。身體暴露在氣體中的時(shí)間也有助于確定危害的程度。所以，從邏輯上講，警報(bào)設(shè)定越低，工作環(huán)境應(yīng)該更安全。然而，如果警報(bào)級(jí)別設(shè)定過低，虛假警報(bào)可能會(huì)造成不必要的破壞。更糟糕的是，曾經(jīng)發(fā)生過這樣的事件，即虛假警報(bào)造成探測器被忽略或關(guān)掉，從而造成災(zāi)難性的后果¹。

警報(bào)級(jí)別

便攜式氣體探測器主要用于保護(hù)工人免受各種氣體的危害，包括暴露于有毒氣體之中。通常，探測器配備警報(bào)設(shè)置，當(dāng)氣體濃度達(dá)到預(yù)定水平時(shí)將向工人發(fā)出警報(bào)。一般情況下，探測器設(shè)有兩種瞬時(shí)報(bào)警級(jí)別，即1級(jí)警報(bào)和2級(jí)警報(bào)。如果1級(jí)警報(bào)用于調(diào)查問題警告，那么2級(jí)警報(bào)則用作立即撤離的警報(bào)信號(hào)。

然而，通常在法定的短期和長期接觸限值中設(shè)定1級(jí)警報(bào)和2級(jí)警報(bào)的濃度，而這些限值并非為瞬時(shí)警報(bào)而設(shè)計(jì)，這些限值是用來保護(hù)工人在特定時(shí)間內(nèi)免于過度接觸低濃度的有毒氣體。不可預(yù)見的結(jié)果就是，警報(bào)比安全要求更頻繁的發(fā)出巨響，結(jié)果導(dǎo)致忽視警報(bào)和事故時(shí)有發(fā)生。

暴露極限
有毒氣體并不僅僅只在濃度很高的情況下才危險(xiǎn)。有些有毒氣體將造成低水平、長期的健康后果。法規(guī)往往允許通過立法設(shè)定短期和長期接觸限值，從而工人們可以在此限值內(nèi)工作而不會(huì)受到傷害。行政轄區(qū)的不同，設(shè)定的限值水平和術(shù)語也不同。然而，基本原則大致相同，包括時(shí)間加權(quán)平均值(TWA)。顧名思義，是指在測量的特定時(shí)間內(nèi)，視為安全的平均接觸水平。通常，采用下列兩種方式中的一種對TWA進(jìn)行界定:

· 短期接觸限值 (STEL)- 較短的時(shí)間內(nèi)的*高容許濃度，通常 15 分鐘
· 長期接觸限值 (LTEL)- 按平均8小時(shí)計(jì)算

TWA的基本概念是指隨著時(shí)間的推移，工人接觸有害氣體的簡單平均數(shù)，只要耗費(fèi)的時(shí)間低于限值的補(bǔ)償時(shí)間，容許接觸的時(shí)間高于TWA限值(圖 1)。

值得注意的是，如果關(guān)閉探測器，有些探測器會(huì)將TWA計(jì)算結(jié)果“重新歸零”。如果在輪崗期間發(fā)生這種情況，將有可能極大地影響TWA計(jì)算的準(zhǔn)確性，從而出現(xiàn)危險(xiǎn)隱患。便攜式復(fù)合氣體檢測儀T4所*的TWA保持功能很好地解決了這個(gè)問題。

月盈則虧，水滿則溢
時(shí)間加權(quán)平均值有助于預(yù)測環(huán)境中的氣體變化，包括新出現(xiàn)的氣體。短期內(nèi)在對健康無礙的濃度下，濃度峰值可能會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。在短期和長期接觸限值中設(shè)定默認(rèn)瞬時(shí)警報(bào)，將比安全所需的警報(bào)更頻繁地報(bào)警。有報(bào)道顯示，“太多虛假警報(bào)會(huì)讓用戶養(yǎng)成漫不經(jīng)心的不佳工作態(tài)度，很多操作員會(huì)直接關(guān)閉警報(bào)，因此，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致災(zāi)難性后果¹”，因?yàn)檫@些警報(bào)不再是預(yù)示迫在眉睫的危險(xiǎn)的可靠信號(hào)。


圖1:8小時(shí)TWA安全接觸時(shí)態(tài)示意圖，無論接觸限值是否高于長期限值

監(jiān)測TWA可以提供接觸氣體的相關(guān)數(shù)據(jù)，并幫助改善工人的做法。近日，英國健康和安全研究報(bào)告有毒氣體和氧氣探測的報(bào)警設(shè)置綜述¹強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)情境的警報(bào)級(jí)別的重要性。該報(bào)告指出，更穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)評估和緩解措施有可能為所需分析帶來益處，企業(yè)需要在“有效預(yù)防有毒氣體和保持生產(chǎn)力”之間取得平衡。

TWA不是法寶
依賴TWA是不可取的，因此不推薦這么做。例如，在疏散困難的情況下，將拖延逃避危險(xiǎn)的時(shí)間，因?yàn)橥ㄟ^隧道到達(dá)安全位置會(huì)有一段相當(dāng)長的距離，或空間有限，修建出口非常棘手。與儀器有關(guān)的其他因素也可能產(chǎn)生虛假警報(bào)，在任何風(fēng)險(xiǎn)評估中必須對此進(jìn)行考慮。

英國廣播公司(BBC)節(jié)目主持人Andy Torbet與英國環(huán)境署**佩戴個(gè)人防護(hù)氣體檢測儀報(bào)警器檢查地下水管渠

結(jié)論
然而，很明顯的是，僅僅依賴廠家預(yù)先設(shè)定的警報(bào)級(jí)別可能既不安全，也不具營運(yùn)效率。因此，建議審查具體操作條件來評估相應(yīng)的警報(bào)設(shè)置。并且，消除與頻發(fā)的虛假警報(bào)有關(guān)的挫敗，則可能實(shí)現(xiàn)更可靠的風(fēng)險(xiǎn)評估和緩解措施。